“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”，這句廣告詞的狂轟亂炸下，前不久發(fā)布2018年半年報(bào)的養(yǎng)元飲品業(yè)績(jī)可謂是大漲，41.63億元的營業(yè)收入，凈利潤就超過了13億元。
一個(gè)旗下主要產(chǎn)品為“六個(gè)核桃”的企業(yè)業(yè)績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國內(nèi)很多大型乳企，的確令人吃驚。然而，胡說有理發(fā)現(xiàn)，與國內(nèi)乳企相比，養(yǎng)元飲品的研發(fā)費(fèi)用卻是少得可憐。
更令人匪夷所思的是，“六個(gè)核桃”早就被媒體炮轟其一罐里含量不到2個(gè)核桃。而胡說有理發(fā)現(xiàn)，“六個(gè)核桃”里除了有限的核桃外，其它不過就是水和食品添加劑等，就是這樣的一款產(chǎn)品，卻比市面上知名大品牌純牛奶價(jià)格高出很多。更令人不可思議的是，一罐“六個(gè)核桃”超過一半的成本竟然是來自包材易拉罐，也就是說，消費(fèi)者購買該產(chǎn)品，其中大部分是為其包材買單。
1.研發(fā)費(fèi)用少得可憐，僅占銷售比0.18%
養(yǎng)元飲品半年報(bào)顯示，其今年上半年?duì)I業(yè)收入41.63億元，同比增長13.55%；凈利潤為13.08億元，同比大漲30.78%。
此前，六個(gè)核桃曾飽受質(zhì)疑，包括“六個(gè)核桃”商標(biāo)誤導(dǎo)消費(fèi)者，廣告宣傳“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”被指虛假宣傳，重營銷但研發(fā)費(fèi)用過低等等
就研發(fā)費(fèi)用。胡說有理發(fā)現(xiàn)，今年上半年養(yǎng)元飲品的研發(fā)費(fèi)比上年同期大漲123.98%，然而，即便不如此，也不過是區(qū)區(qū)的768萬元，在其總營收中占比不過0.18%。
與此同時(shí)，養(yǎng)元飲品今年上半年的廣告費(fèi)縮減了1個(gè)億，但是仍然達(dá)到了1.32億元；而市場(chǎng)推廣費(fèi)為8045.5萬元，比上年同期增長了982萬元。
非常有意思的是，養(yǎng)元飲品在其公告中卻號(hào)稱“一直致力于主要以核桃仁為原料的植物蛋白飲料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售”。養(yǎng)元飲品表示自身重視“研發(fā)”，然而實(shí)際數(shù)據(jù)完全是打臉。
2.六個(gè)核桃被指不到2個(gè)核桃，不如直接吃核桃
號(hào)稱“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”，大多消費(fèi)者看到這樣的廣告，都會(huì)認(rèn)為，六個(gè)核桃營養(yǎng)價(jià)值應(yīng)該不錯(cuò)。然而實(shí)際上真的如此嗎？
其實(shí)，關(guān)于這個(gè)問題，前幾年就有不少媒體都有報(bào)道（注：彼時(shí)六個(gè)核桃營養(yǎng)成分表中脂肪含量為每100毫升2.0克，現(xiàn)在為2.2克，略有出入，但以下數(shù)據(jù)不影響現(xiàn)在六個(gè)核桃產(chǎn)品）。
當(dāng)時(shí)，上海華東醫(yī)院主任營養(yǎng)師陳霞飛接受《生命時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示：通過“六個(gè)核桃”的成分表，就能大概算出其核桃含量。一個(gè)中等大小的核桃仁約5.2克，《2002食物成分表》顯示，100克核桃仁里含有14.9%的蛋白質(zhì)、58.8%的脂肪，也就是說1個(gè)核桃的蛋白質(zhì)、脂肪含量分別約為0.77克、3.04克。
然而，“六個(gè)核桃”成分表顯示，100毫升里蛋白質(zhì)含量為0.6克，脂肪含量為2.0克。那么，一罐240毫升的“六個(gè)核桃”，其蛋白質(zhì)、脂肪含量分別為1.44克、4.8克。若按蛋白質(zhì)含量推算，其所含核桃數(shù)為1.87個(gè)，若按脂肪含量推算僅為1.58個(gè)，均不足2個(gè)核桃。
胡說有理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的六個(gè)核桃產(chǎn)品的成分表有所變化，其100毫升里脂肪含量為2.2克，即便如此，按照上述媒體報(bào)道推算，一罐240毫升裝的“六個(gè)核桃”精研產(chǎn)品中仍然不到2個(gè)核桃仁的量。
陳霞飛還表示，核桃本身確實(shí)有一定補(bǔ)腦作用。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)有“以形補(bǔ)形”之說，核桃因形似大腦而被認(rèn)為能補(bǔ)腦?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)則認(rèn)為，核桃中富含歐米伽3不飽和脂肪酸，對(duì)大腦神經(jīng)很有好處。但“六個(gè)核桃”中的核桃在加工過程中會(huì)損失掉一些營養(yǎng)物質(zhì)，如抗氧化物質(zhì)和膳食纖維等，并殘留一些雜質(zhì)，因此，喝核桃類飲料不如直接吃核桃。
3.營養(yǎng)成分被指不及牛奶豆?jié){，主要成分是水并非核桃
陳霞飛還表示，從蛋白質(zhì)含量上看，“六個(gè)核桃”確實(shí)不如牛奶和豆?jié){。
如果仔細(xì)對(duì)比六個(gè)核桃和市場(chǎng)上一些大品牌的純牛奶，胡說有理發(fā)現(xiàn)，六個(gè)核桃的蛋白質(zhì)含量根本不如牛奶，甚至不如豆?jié){。
因?yàn)槟壳笆袌?chǎng)上牛奶普遍每100毫升蛋白質(zhì)含量都在3克以上，而豆?jié){約為1.8克。
另外，還是養(yǎng)元飲品半年報(bào)中的那句話，其號(hào)稱“一直致力于主要以核桃仁為原料的植物蛋白飲料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售”，也就是說養(yǎng)元飲品自稱旗下產(chǎn)品 “主要以核桃仁”為原料。
然而，胡說有理發(fā)現(xiàn)，六個(gè)核桃的配料表為：水、核桃仁、白砂糖＜4%，食品添加劑（單、雙甘油脂肪酸酯，酪朊酸鈉、黃原膠、蔗糖脂肪酸酯、碳酸鈉、三氯蔗糖）、食品用香精。
胡說有理查閱《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》，其中明確規(guī)定：食品中各種配料應(yīng)按制造或加工食品時(shí)加入量的遞減順序一一排列，加入量不超過2%的配料可不按遞減順序排列。
也就是說，“六個(gè)核桃”主要原料只不過是“水”，根本不是其所說的“核桃仁”。這算不算忽悠公眾？
另外，我們可以發(fā)現(xiàn)，除了水和可能不到兩個(gè)核桃仁的量外，“六個(gè)核桃”里剩下的糖和食品添加劑，有增稠效果的，有增香效果的等等。
4.成本被指1元，零售價(jià)卻高過無任何添加劑的牛奶
今年7月，知名媒體人王志安曾在微博上指出：“六個(gè)核桃”每罐飲料成本1塊錢。當(dāng)然這不包括營銷費(fèi)用。這款飲料的零售價(jià)是4塊。
其實(shí)，此前媒體就報(bào)道，根據(jù)養(yǎng)元飲品的招股說明書，一罐“六個(gè)核桃”的成本組成大致是這樣的：1、易拉罐(0.57元)，2、核桃仁(0.25元)，白砂糖(0.05元)，其它原材料(0.13元)。
也就是說，消費(fèi)者買一罐六個(gè)核桃，其中大部分錢是用來購買了易拉罐。
胡說有理以京東上銷售的“六個(gè)核桃”精研型與伊利、蒙牛純牛奶做對(duì)比發(fā)現(xiàn)：
這兩款純牛奶配料均為單一的“生牛乳”，不添加任何有增稠、添香作用的食品添加劑，但是兩款牛奶產(chǎn)品的蛋白質(zhì)含量均是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過六個(gè)核桃。
而從價(jià)格上看，六個(gè)核桃平均每罐含量比牛奶含量少10毫升，但是價(jià)格卻是3.295元/每罐；伊利純牛奶250毫升平均每盒約為2.7元左右；蒙牛純牛奶平均每盒價(jià)格約為2.5元左右。
我們還發(fā)現(xiàn)，伊利今年上半年?duì)I收近400億元，凈利潤為34.46億元；蒙牛今年上半年?duì)I收345億元，凈利潤15.62億元。
作為乳業(yè)兩巨頭，其取得這樣的業(yè)績(jī)已經(jīng)是行業(yè)內(nèi)非常高的了；然而，比起六個(gè)核桃41.63億元的營收，凈利潤就超過13億元來看，伊利8.6%的凈利潤率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及賣水、核桃和食品添加劑勾兌的“六個(gè)核桃”的東家養(yǎng)元飲品了，因?yàn)楹笳吒哌_(dá)31%以上。
伊利尚且如此，光明、三元的半年報(bào)數(shù)據(jù)更是不及“六個(gè)核桃”的養(yǎng)元飲品了。
寫到這里，牛奶，只不過是“水、不到兩個(gè)核桃以及各種添加劑”勾兌的“六個(gè)核桃”，你愿意選擇哪個(gè)產(chǎn)品呢？
反正胡說有理從來沒買過、也沒喝過“六個(gè)核桃”！今后也一定會(huì)堅(jiān)決拒絕“六個(gè)核桃”！每天吃兩個(gè)生核桃仁、再喝一杯牛奶或者酸奶，豈不是更好的選擇？
5.早就跌破發(fā)行價(jià)，專家稱其賣罐而非賣核桃屬欺詐
“六個(gè)核桃一直受到業(yè)界的質(zhì)疑”，中國食品產(chǎn)業(yè)評(píng)論員朱丹蓬向胡說有理表示，第一，你的核桃含量到底是多少？第二，從成本上說，六個(gè)核桃基本是賣罐為主，外界指其一罐飲料的罐體包材要成本要占到一半以上，已經(jīng)并非是賣核桃仁為主了。
“所以我們覺得養(yǎng)元飲品的宣傳其實(shí)是在誤導(dǎo)消費(fèi)者，或者說是屬于欺詐消費(fèi)者”，朱丹蓬認(rèn)為，“六個(gè)核桃”在偷換概念，當(dāng)時(shí)外界質(zhì)疑“六個(gè)核桃”里并沒有6個(gè)核桃，它當(dāng)時(shí)辯解自己的品牌是“六個(gè)核桃”，而不是這一罐里有“六個(gè)核桃”，那是你消費(fèi)者理解錯(cuò)誤，是你們消費(fèi)者有問題。
“另外，我們也可以看到，資本市場(chǎng)對(duì)養(yǎng)元飲品也并不認(rèn)可”，朱丹蓬向胡說有理表示，這說明六個(gè)核桃整體的運(yùn)營是存在很大問題的。
胡說有理了解到，飽受外界質(zhì)疑的六個(gè)核桃母公司養(yǎng)元飲品終于在今年2月12日在上交所掛牌交易。然而，其股價(jià)在第二天就大跌近8%。
3月15日午后，“六個(gè)核桃”的母公司養(yǎng)元飲品“一路向南”，一波跳水快速跌破78.73元的發(fā)行價(jià)，這距離其登陸A股僅19個(gè)交易日，創(chuàng)下了自2015年11月IPO重啟以來的較快破發(fā)紀(jì)錄，此前較快的恒林股份用了55個(gè)交易日。